Test ennéagramme : quelle fiabilité ? quelle utilité ?
- Jacques B. Boislève
- 9 septembre 2026
Sommaire
Faire un test ennéagramme est la méthode la plus simple pour tenter de déterminer sa base (ennéatype). De nombreux questionnaires sont aujourd’hui disponibles, dans les livres et en ligne sur Internet. Certains ont été soumis à une évaluation psychométrique interne, et affichent parfois de bons résultats, mais sans vérification extérieure et sans garantie que la base ennéagramme qui ressort en premier dans le test soit bien celle de la personne.
Deux questions se posent à leur sujet :
– Quelle est la fiabilité des tests Ennéagramme ?
– Quelle est leur utilité dans la connaissance d’une configuration personnelle ?
Tests Ennéagramme : l’embarras du choix
Les tests proposés pour la détermination d’une base de l’Ennéagramme sont de quatre types :
– Questionnaire ipsatif :choix obligatoire entre deux réponses (1)
– Questionnaires à curseur qui évaluent des propositions (items) à plusieurs niveaux selon qu’ils correspondent totalement, beaucoup, moyennement, un peu ou pas du tout à ce que nous connaissons de nos comportements. Un algorithme attribue pour chaque question un score à une ou plusieurs bases, selon la réponse. Le résultat final est un classement des bases selon leur score final respectif. Le classement ainsi obtenu peut être plus ou moins évocateur de la base principale de la personne qui a fait le test, avec un résultat pas toujours clair pour un néophyte. C’est la méthode plus courante parmi les tests Ennéagramme disponibles (3, 4, 5, 6, 7, 9, 10)
– Choix qualitatif parmi plusieurs ensembles avec un algorithme qui attribue des score et classe les bases en fonction des réponses. C’est le même principe que le précédent sauf qu’il n’y a pas de curseur sur une question, mais un choix qualitatif parmi plusieurs propositions. C’est le cas du test proposé par le CEE (8).
– Choix qualitatif parmi un seul ensemble de propositions, avec une hiérarchie préférentielle des trois qui sont retenues et donc un résultat direct par corrélation entre les propositions et les bases. C’est le cas du test SEDIG dans sa version initiale (2).
➥ 2 types de résultats : Certains tests identifient une base principale, sans garantie que ce soit la bonne. Il est plus intéressant qu’ils donnent un profil avec un % de chaque base, ce qui indique les diverses composantes de la personnalité, et aide un praticien avisé à trouver la configuration logique entre les principales composantes.
Le détail des tests avec les liens d’accès est précisé à la fin de l’article.
Notre expérience
Lorsque nous avons demandé à nos stagiaires de faire deux tests avant une formation (SEDIG et dépistage Riso-Hudson), et que nous avons comparé à la fin du stage la base dans laquelle ils se sont identifiés et le résultat des tests, il est apparu que les deux tests concordaient rarement, et que souvent ni l’un ni l’autre n’indiquait la base auto-déterminée et dont nous avons validé la cohérence à l’issue de la formation !
Lorsque dans un suivi individuel est proposé les tests unitaires de Riso-Hudson et Vidal pour 2 ou 3 bases pressenties, afin d’identifier la bonne, dans plus de la moitié des cas, cela ne permet pas de conclure en se fiant uniquement au test Il est alors nécessaire de continuer l’investigation par le questionnement oral et de reconsidérer les réponses à certains items, mal compris, ou traitant d’une attitude bien réelle mais non identifiée par l’auto-observation.
De notre point de vue, la détermination de la base ennéagramme principale d’ une personne repose sur deux conditions :
– La reconnaissance par la personne elle-même dans une description complète de cette base, avec une explication sur les aspects qui semblent discordants et s’éclairent en mettant la lumière sur ce qui échappait à l’auto-observation.
– La concordance de la base reconnue avec la perception que nous avons de la personne, dans nos échanges avec elle et ce que nous observons de ses comportements en séance ou en stage.
➤ Cette double détermination est reconnue comme la méthode de référence (gold standard) pour la détermination de la base principale d’une personnalité.
Pour celles qui ont des atypies liées à leur histoire personnelle (ce qui est plutôt fréquent) ou qui ont un variant µ, le chemin est parfois long pour arriver à une identification satisfaisante.
Nous avons également constaté que les personnes en base 6 mettent généralement beaucoup de temps à se trouver, et se reconnaissent ensuite très bien quand elles ont fini par voir ce qu’un certain déni ne permettait pas d’observer. Elles ont en général une vision assez confuse de leur mode de fonctionnement et ce qui ressort d’un questionnaire fait souvent ressortir plusieurs bases.
Comment peut-on dire qu’un test Ennéagramme est valide ?
La grande illusion d’un test Ennéagramme est de laisser croire qu’ils pourraient révéler la base d’une personne de manière fiable par un simple questionnaire.
Qualité psychométrique
L’analyse par questionnaire est une méthode largement utilisée en psychologie universitaire, qui a défini des critères d’évaluation de ces tests, avec des qualités psychométriques indiquant leur niveau de fiabilité.
Peu de questionnaires Ennéagramme ont ainsi évalué leur validité , et cinq se détachent dans ce que l’on pourrait considérer comme l’élite actuelle, pour leur intérêt historique : RHETI (1), SEDIG (2), ou pour leurs qualités psychométriques : WEPSS (3), iEQ9 (4) et HPEI (5).
Cependant, aucun ne possède à la fois des hautes qualités psychométrique et leurs vérification par une étude indépendante. Et aucun ne garantit une forte corrélation entre la base principale donnée par le test et celle qui serait attribuée à la personne par méthode gold standard, soit parce que cela n’a pas été vérifié, soit parce que le niveau de concordance n’est pas absolu.
Les autres questionnaires proposés ont effectué ou non une démarche de validation interne qui n’est jamais approfondie. Certains sont des traductions littérales de l’anglais ce qui est une source d’approximation, le sens de la proposition ainsi formulée étant parfois ambigu dans une autre langue.
➥ Voir tableau récapitulatif des caractéristiques des 5 tests de référence
Synthèse des évaluations
Une revue de 104 études publiée en 2021 (14)[1] prenant en compte les test RHETI, WEPSS et EET a identifié des preuves limitées de validité » dans la littérature évaluée par des pairs, avec des discordances factorielles entre les études, de faibles critères de fiabilité, et une base de recherche dominée par des chercheurs sympathiques sans réplications indépendantes.
L’iEQ9 et le HPEI, non pris en compte dans cette revue, ont nettement amélioré les critères de fiabilité et consolidé les corrélations cohérentes avec le Big Five. Le manque de réplication indépendante des études effectuées par les concepteurs reste le gros point noir du point de vue scientifique
En accordant une relative confiance aux évaluations internes, on dégager trois conclusions :
1) Il n’y a aucune validation scientifique de l’Ennéagramme au sens strict du fait de l’absence de publications répondant à ses critères (indépendance et publications dans des revue à comité de relecture).
2) Les test les plus aboutis (WEPSS, iEQ9 et HPEI) fournissent un résultat faible du point de vue psychométrique, sans pour autant garantir que la base identifiée est la même que celle qui ressortirait par la démarche de référence (auto-détermination et validation par un praticien compétent).
3) En fournissant un profil avec un % de concordance avec chacune des 9 bases, les tests ont une véritable utilité dans une démarche d’identification de la configuration Ennéagramme d’une personne conduite par un praticien compétent, capable de trouver une construction cohérente selon le modèle (base principale, ailes directions).
Pourquoi le test par questionnaire est inadapté à l'identification certaine d'une configuration Ennéagramme
Il existe au moins cinq raisons qui montrent l’inadaptation des tests à la détermination fiable de la base ennéagramme d’une personne. Cette fiabilité est vraiment importante, car il y a de multiples conséquences pour une personne de son identification à une base qui détermine toute sa configuration et oriente son développement personnel. S’identifier à une mauvaise configuration peut avoir des conséquences vraiment néfastes.
1) L’Ennéagramme n’est pas une typologie
Les typologies classiques de personnalités sont définies par des caractéristiques fixées arbitrairement pour regrouper des comportements qui se ressemblent.
Ces caractéristiques sont difficilement dissociables du test qui définit les types. Le test est donc dans ce cas particulièrement bien adapté.
L’Ennéagramme ne définit pas une typologie, il décrit une dynamique comportementale complexe qui peut donner des comportements variables selon les personnes d’une même base, et les mêmes comportements pour des personnes de bases différentes. Un test n’est pas vraiment adapté à identifier une telle dynamique.
2) L’Ennéagramme est un système complexe.
Dans une configuration ennéagramme, il y a une base principale, et aussi deux ailes (dont au moins une opérationnelle) et deux directions, chacune étant active dans des contextes différents. Dans ce pentagramme, le niveau d’activité des bases secondaires varie d’un individu à l’autre, et certaines de ces bases annexes ont parfois une influence marquée. Il a aussi été décrit des sous-types instinctifs qui peuvent donnent à une base des comportements qui ressemblent à ceux d’une autre. Il est difficilement concevable d’analyser une telle complexité par un simple questionnaire.
3) les variants µ ne sont pas intégrés dans les tests actuels.
Les variants µ qui représentent 10-15 % de nos stagiaires ont une différence marquée avec la base classique dans leur dynamique comportementale, avec des ressemblances parfois marquées avec l’une de leur directions (2 pour 8µ, 7 pour 5 µ, 3 pour 6µ…). Les variants µ ne peuvent pas répondre aussi nettement que les formes classiques à un test qui ne prend pas en compte leurs différences avec la description classique de la base.
4) Configurations atypiques
L’ennéagramme permet de comprendre toutes les personnalités si on intègre sa complexité, et notamment la fait que certains circonstances de vie conduisent à des adaptations importantes avec des configurations atypiques. Une configuration Ennéagramme est un ensemble cohérente de 5 bases avec un ancrage fort sur la base principale, identifiée par les tests. Dans ces configurations atypiques, il arrive qu’une autre base s’exprime davantage (et peut ressortir dominante dan le test) alors que seule la connaissance de la base principale permet de comprendre la configuration et de trouver les voies évolutives.
5) La plupart des personnes se connaissent mal.
C’est un constat qui apparait clairement en psychothérapie et dans les stages de formation ennéagramme. Quand nous ne sommes pas entraînés à l’auto-observation, il est difficile de voir spontanément la dynamique qui se passe en nous, car c’est à travers de cette dynamique que nous nous voyons. Peut-on voir l’œil qui regarde si nous n’avons pas de miroir pour le refléter. Souvent, c’est le regard d’un autre qui fait prendre conscience de choses que nous ne voyions pas en nous même, et que nous apprenons à voir ensuite quand le voile de l’auto-aveuglement est levé. Face un test, c’est uniquement notre propre regard qui répond, avec ses points aveugles.
Quelle est l’utilité d’un test Ennéagramme ?
La réalité d’un test Ennéagramme est, qu’aussi fiable soit-il selon les critères de validité d’un test psychologique, il sera toujours contraire à l’esprit de la tradition sur laquelle il repose, et ne permet qu’une approximation dans la détermination de la configuration d’une personne. Peut-on se contenter d’une approximation dans une démarche de connaissance de soi qui nous donne une clef magistrale uniquement si cette configuration est bien la nôtre ?
Certes, un test apporte une information, et une information est toujours utile si elle est replacée dans le cadre de sa validité. Et dans un cheminement de connaissance de soi, le test ne dispense jamais de la démarche d’une recherche approfondie, d’une formation ou d’un accompagnement individuel. Dans les trois situations, le test peut entrer en compte dans la démarche, mais toujours avec un rôle secondaire.
Le principal problème posé par les tests Ennéagramme est de s’identifier à une base principale (ennéatype) qui n’est pas la nôtre, ce qui est fréquent. Dans ce cas, nous nous voyons comme nous aimerions être et non comme nous sommes, et cela va à l’encontre de notre processus évolutif.
Rérérences
◼︎ PRINCIPAUX TESTS DISPONIBLES
❏ Les tests les mieux référencés :
1. Le RHETI (Riso-Hudson Enneagram Type Indicator) de Don Richard Riso et Russ Hudson
Disponible en anglais dans sa meilleure verions (20$) sur le site de l’Enneagram Institute.
Diverses versions gratuites et payantes en français sur des sites accessibles par moteur de recherche.
2. Le SEDIG (Stanford Enneagram Discovery Inventory and Guide) ou EET (Essential Enneagram Test) de David Daniels et Virginia Price.
Disponible dans le livre Trouver rapidement son profil ennéagramme… et savoir qu’en faire
Une autre adaptation des travaux de Daniels et Price, sous forme de questionnaire à curseur, est proposée par IDRlabs : test gratuit en ligne
Selon le site : Ce test, basé sur les données du projet Open Source Psychometrics Project, est l’un des rares tests ennéagramme qui se base sur des données réellement validées.
3. Le WEPSS (Wagner Enneagram Personality Style Scales) de Jerome Wagner.
Test en ligne (anglais, espagnol, allemand) : 200 mots ou phrase à noter sur une échelle de 1 à 5, 15 $, 20 mn
4. L’IEQ9 (Integrative Enneagram Questionnaire) est un test particulièrement élaboré, accessible en plusieurs langues dont le français avec un coût élevé : 50 € sur le site Integrative Enneagram solutions
5. HPEI (Halin-Prémont Enneagram Indicator), proposé le Halin-Prémont Enneagram Institute présente un haut niveau de qualités psychométrique, mais sans évaluation indépendante et n’est accessible qu’aux praticiens certifiés par l’institut.
❏ Tests d’origine francophone :
6. Tests Jean-Philippe Vidal
– Dans le livre : L’ennéagramme : 9 types de personnalité pour mieux se connaître – Établit un score pour chaque base à partir de 9 questions pour établir un profil d’expression de chaque base sans une même personnalité.
– Test gratuit en ligne : 20 à 30 mn. Nécessité d’ouvrir un compte.
– Test complet payant (Ennéakode) : 30 € – Score dans les 9 bases et les sous-type – compte rendu détaillé
7. L’Institut Ennéagramme de Lyon propose une plusieurs tests gratuits et une forme payante (30 €) plus complète avec 175 questions et un rapport détaillé
Tests proposés en ligne
Un test nommé C5s (90 items avec 5 choix) a été évalué avec une bonne fiabilité, une première pour un questionnaire dont l’original est francophone.
8. Centre d’Études de l’Ennéagramme (CEE)
Test original dans son approche avec des choix d’identification dans divers contextes, et non l’évaluation quantitative de la présence d’une attitude comportementale.
Test en ligne (gratuit)
❏ Autres tests :
Ils sont particulièrement nombreux, ne disposent pas d’évaluation, et manquent d’informations sur le fait qu’ils ne sont pas en capacité de déterminer la base réelle de la personnalité pour une partie importante de celles et ceux qui font le test.
Deux font l’objet d’une forte promotion, semblent gratuit au départ et demandent un paiement pour obtenir un résultat. Attention eu piège. Ce sont des tests à caractère commercial, non validés.
9. Enneagram personality
Se présente comme le n°1 mondial avec 1 400 000 tests effectués
D’origine inconnue, proposé dans diverses langues dont le français
Test en ligne (version française) : gratuit
10. The personality lab
Test anglophone, apparaissant spontanément dans la langue de l’utilisateur.
Test en ligne (version française) : 20 à 25 € pour avoir le résultat (selon le type de rapport)
◼︎ COMMENTAIRES SUR LES TESTS ENNÉAGRAMME
11. What’s the best Enneagram test?
Évaluation des trois tests de référence
12. Est-il utile d’acheter un test Ennéagramme ?
Discussion sur le Forum de l’Institut français de l’ennéagramme
13. Les tests Ennéagramme sont-ils fiables
Point de vue sur le site Epanessence
◼︎ REVUE SCIENTIFIQUE
14. Joshua N. Hook & al : The Enneagram : A systematic review of the literature and directions for future research – J Clin Psychol, 2021, 77(4):865-883
